Контакты

Добрый день!
3-го числа Вам ответил на этой же странице, посмотрите.
ЛГ

Hello,

a) this website doesn’t provide any commercial service of genealogical research (but some people do, you can find their coordinates online),
b) there were many DIFFERENT Kharitonov families, absolutely not related between them. It’s quite a popular family name. If you know what region your ancestors lived in and which years should be checked, yes you will be able to find it in the archives. Otherwise no one will be able to help you: literally thousands of people had this name before 1917…

Раз Рязань – то а) ГАРО в Рязани, б) РГИА в Питере, в) по военным – РГВИА в Москве. Напишите во все три этих архива, спрашивая, что у них есть по Савиновым, и т.д. Но без привязки от Вас до кого-то из Савиновых конкретных (ФИО, хотя бы прибл. годы рождения…) Вам мало чем помогут архивные данные по Савиновым. Нужно именно от себя продвигаться вверх по от одного известного предка к следующему, других методик не существует.
Успехов!
ЛГ

Добрый день!
Юридически дворянства в России не существует вот уже 105 лет. Ни о каком “восстановлении” речи идти не может в принципе. Официально признанного государством дворянского герба также не может быть с тех пор, как была упразднена монархия – и пока оная не восстановлена, такого быть не может (если мы говорим именно про Россию, поскольку в ряде стран дворянство существует до сих пор). Однако никто совершенно не может мешать Вам создать для себя и/или своей семьи новый герб и пользоваться оным совершенно легитимно (при условии, что он не будет идентичен какому-либо уже существующему гербу), и иметь гербы не является привилегией дворянства.
Потомки различных дворянских родов участвуют в различных ассоциациях, союзах и организациях, Вы легко найдёте это в интернете. Понятно, что сообщать официально дворянство не-дворянам они не могут – это может проделывать только правящий монарх. (Опять же, различные претенденты на трон Российской империи порой раздают “титулы” и пытаются “возводить во дворянство” своих сторонников – подобный статус будет всё равно совершенно фейковым, поскольку только реально правящий монарх имеет такую возможность).

Ответил Вам уже на мэйл.

Добрый день!
Как минимум один столбовой такой род существовал. Кроме того, был (как минимум один) и выслуженный род – записан по Ярославлю. Ещё один выслуженный род был записан по Тверской губерни, в Кашинском у. (может быть, тот же, что в Ярославле), и также в Тверской губ., но в Тверском у., был и пожалованный род (1822-го г., протоиерей Иван Александрович).
Чтобы установить, к какому из этих родов принадлежали Ваши предки, путь лишь один – архивы соотв. губерний. Для начала, напишите в ГАТО в Тверь… Но нужно знать приблизительные годы рождения соотв. лиц. До 1860-ых почти все дворяне вписывались в родословные книги, которые вели губернские Дв. собрания (после 1870 далеко не все уже, увы).
Успехов!

Вы уже писали в июле 2022 (см. ответ ниже!). К русским столбовым дворянам НЕ принадлежали.

Было порядка 30 дворянских родов Власовых и более 10 Меркуловых; но подавляющее большинство из тех и других – выслуженного дворянства (после Петра). Был, однако, и один столбовой род Власовых и два столбовых рода Меркуловых. Разумеется, есть и множество недворянских семей с такими фамилиями.
Установить, к каким родам относились Ваши предки, можно лишь одним путём – поиски в архивах. Для этого есть методика и работа эта не так уж супер-сложна; есть и различные профессионалы, которые способны помочь Вам в этом.
По поводу “зажиточных людей”, “богатая женщина”: подавляющее большинство дворян были небогаты. См. https://dvorianstvo.org/chto-sleduet-znat-o-rossijskom-dvoryanstve/rasprostranyonnye-oshibki-i-lozhnye-predstavleniya/. Если говорить про период после 1850, так вообще средний купец был богаче среднего дворянина.

См. на странице со списков дворянских родов, таких было два, один столбовой нетитулованный, другой княжеский (скорее всего, это был ОДИН род, но отдельные ветви были признаны в княж. достоинстве, а другие нет, так бывало нередко с дворянскими родами татарского происхождения, от мурз).

Такого столбового дворянского рода, по нашим данным, не существовало.

Такого столбового дворянского рода, по нашим данным, не существовало.

Такого столбового дворянского рода, по нашим данным, не существовало.

Такого столбового рода, по моим данным, не было.

АРХИВЫ. За исключением некоторых Рюриковичей/Гедиминовичей и ещё десятка родов от силы, по всем остальным ответы только в архивах. Никто в интернете для Вас информации такой не предоставит. Генеалогический поиск – долгий и кропотливый труд, который могут делать либо люди, у которых есть на это время (и ресурсы), либо профессионалы.

Добрый день!
Вроде всё работает у меня. Только что послал Вам мэйл.

С уважением,
ЛГ

Добрый день! Среди собственно русских дворянских столбовых родов (которым посвящён данный сайт) таких на 99% НЕТ. Также просмотрел сейчас списки украинских родов (там нет) и белорусской шляхты (там тоже нет). Побелянские могли однако, конечно, быть выслуженным родом (т.е. после 1722, по Табели о рангах). Какого года грамота, на которую Вы ссылаетесь?

Я занимаюсь своими предками из слободы Ольховатки и слободки Огибной Харьковской губернии. В 18 веке Ольховатка относилась к Воронежскому наместничеству. По источникам с 1785 года у меня в базе более 100 Животовых. Будет существенно больше, так как свыше половины источников за 19 век и до 1917 года еще не обработаны.

Пока ничего не знаю, они пока мне попадались только по Кашире, 1599. И даже уже не назову источник 🙁

Добрый день!
Какую-то информацию Вы сможете почерпнуть на сайте http://www.golovin.com.
Вообще, родов Головиных несколько разных, в том числе, не связанных между собой.
Чтобы понять точную ситуацию, необходимо располагать данными, поднимающимися до 1870/1917, т.к. просто по данным 1960/2014 понять, само собой, ничего нельзя. Иногда это относительно просто (если семья не меняла города или региона проживания), иногда крайне сложно. Вам надо для начала понять про родителей жены; затем их родителей; и т.д., кто где родился, в архивах получить метрики, и т.д. Это похоже на небольшое (и часто увлекательное) детективное расследование – кто-то переехал, и приходится искать его корни в другом совсем регионе, про кого-то вообще крайне мало данных и т.д. Как только дойдёте до доревол. периода, с дворянами становится проще (но не всеми, а теми, кто записывал себя и детей в дворянские родословные книги в Дворянском собрании своей губернии – некоторые и даже многие этим особенно не занимались, особенно после 1840-ых, по ряду причин). Есть и Головины недворяне, но про них будет хотя бы информация до 1861 (крепостные бывшие), а часто и намного раньше (ревизские сказки включали и крестьян…).

малиновские тоже есть.как вступить клуб дворянских фамилии?

Простите, не понимаю Вашего вопроса.
О каком реестре Вы говорите?

Моя описка, простите. Я имел в виду включение в древо и женских линий.

Геннадий, я не вижу смысла в дискуссии, если мы общаемся на разных уровнях, я с позиции права, Вы с позиции политического выбора (весьма уважаемого, не в том вопрос!). Вы сделали свой выбор, но не следует говорить, что он юридически безупречен, поскольку это не так.
Понятно, что ни какие-либо церкви, ни иные европейские дома тут мало что могут сделать, они не являются авторитетами с точки зрения юридического анализа российских основных законов до 1917 г. Но раз Вы считаете их мнение релевантным, то Вам, боюсь, будет неприятно узнать, что многие авторитетнейшие специалисты брак Владимира Кирилловича с Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской считают (как это и было уже констатировано и Николаем II в 1911 при браке княжны Императорской Крови Татьяны Константиновны с князем Багратион-Мухранским!!) НЕ равнородным (т.е. морганатическим, значит, не говоря уж о том, что она была разведённой…), или же в той ровно степени равнородным, что и браки многих Романовых-эмигрантов с теми же Голицыными, кои старшие потомки Гедиминовичей и нисколько не менее знатны, чем Багратионы-Мухранские, которые не правили никогда и нигде. То есть нужна некая базовая логика – либо мы признаём (как это и было по сути сделано Николаем II !!) брак с Л.Г. Б.-М. неравнородным, либо мы вынуждены признать и многие из браков Романовых-АГНАТОВ!
Вы не можете писать, что Кирилл был признан большинством членов Императорского Дома, это не так! Не говоря уж о том, что на сегодняшний момент, прав Марии Владимировны не признаёт никто из Романовых, по целому ряду причин, см. ссылки, что я давал ниже, на “Объединение членов рода Романовых” – но я полагаю, что Вам прекрасно известна их позиция.
Но, повторюсь, если Вы сами сделали иной выбор, это на 100% Ваше личное право, неотъемлемое. Я тут выступаю лишь с юридической точки зрения. Я не предполагал совершенно вступать в дискуссию, на которую Вы меня спровоцировали :), и уж тем более засорять сей сайт, посвящённый российскому дворянству, А НЕ ПРАВАМ КАКИХ-ЛИБО СКОЛЬ УГОДНО СИМПАТИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНКРЕТНОЙ ДИНАСТИИ НА НЕСУЩЕСТВУЮШИЙ БОЛЬШЕ ТРОН, но учитывая, что многие из тех, кто писал на эту тему – НЕ ЮРИСТЫ (последним юристом был Зызыкин, уже чуть ли не сто лет назад), я подозреваю, что мне всё же придётся вмешаться и расставить точки над i.
Могу сразу сказать заключение, к которому я пришёл уже довольно давно в этом вопросе: недостаточная продуманность павловского закона 1797 г. с излишней деликатностью Николая II к своему кузену (потенциальный приход которого на престол Николай II СОВЕРШЕННО ИСКЛЮЧАЛ, как Вы знаете, конечно) при совершенно экстраординарных исторических условиях с 1917 г., привели к тому, что не для всех стало очевидно, что самопровозглашённый “Кирилл I” нелегитимен. Одновременно, постепенное исчезновение агнатов, безупречно соответствующих всем требованиям павловского закона, привело к несколько странной ситуации, при которой после смерти в 2001 г. В.Кн. Веры Константиновны, приходится выбирать между следующими вариантами:
– считать династию Романовых окончательно покинувшей арену и созвать как в 1613 г. Земский собор, и т.д. (на котором может быть выбран вообще кто угодно, в том числе и тот же Георгий Михайлович Гогенцоллерн, принц Прусский),
– счесть, что в совершенно новых условиях, возникших в 1917 г., требования к равнородным бракам, по вере супругов и проч., предъявлять больше нельзя (но имеем ли МЫ право пересматривать основные законы к тому же несуществующей больше империи? риторический вопрос!), и морганатические браки все приемлемы, и в таком случае, достаточно рассмотреть всех агнатов, которые ещё не женились в 1917 г., и соответственно, к которым требование разрешения императора на брак (см. ст. 184 и 134!!) не применимо, и найти, что т.обр. наследником престола является Князь Дмитрий Павлович Романов(-Ильинский, для псевдо-“легитимистов”, ратующих за Кирилловичей), поскольку его отец был наиболее близким к Николаю II безупречным агнатом, а женился лишь в 1926,
– как вариант предыдущего пункта, можно вообще все морганатические и неразрешённые браки (в том числе, заключённые до 1917) принять, тогда после Николая II наследует Георгий Михайлович (ум. в 1931), затем Кирилл Владимирович (ум. в 1938), затем Владимир Кириллович (ум. в 1992), а после него – само собой, не Мария Владимировна, т.к. павловский закон в отношении женщин неумолим, а тот же Дмитрий Павлович, что выше (и в обоих случаях, учитывая возраст разных агнатов-Романовых, в конце концов, скорее всего, придём к Ростиславу Ростиславовичу),
– либо отбрасываем согласно павловскому закону все неразрешённые, неравнородные, морганатические браки, и тогда должны подниматься по женским линиям, что даёт несколько неожиданный результат: наследник несуществующего больше югославского престола, Александр Карагеоргиевич, а затем его сын Пётр Карагеоргиевич (оба – от совершенно бесспорных линий равнородных браков, и оба даже православные, проблема несколько в ином – слабость их связи с Россией, несмотря на то, что павловский закон такой случай предусмотрел, и им достаточно было бы выбрать российский престол и отказаться от прав на сербский/югославский…). Понятно, что политически последний вариант весьма сложен – с какой стати эти сербы должны иметь больше прав, чем стопроцентные Романовы, женившиеся на женщинах из старинных и весьма более знатных семей, чем Карагеоргиевичи, чьё происхождение, увы, всем известно? Голицыны, Шереметевы или Кутузовы гораздо более легитимны с политической точки зрения (юридическую тут я не рассматриваю, по ней Александр Карагеоргиевич – вполне себе претендент на российский престол).

Как выходить из вышеозначенной дилеммы, каждый выбирает для себя сам. Мне лично тот вариант, за который выступает “Объединение членов рода Романовых” – т.е. определение российским народом – кажется наиболее приемлемым (первый вариант в том списке, что я привёл). Вы выбираете другое – это Ваше право! Пока, во всяком случае, реставрации не предвидится, и вся эта дискуссия – совершенно теоретическая и бесплодная.

Геннадий,
а) Свод основных государственных законов Российской Империи читал неоднократно, будьте спокойны,
б) Вы бы хотя бы цитировали верно: “владетельному”, не “владельческому”. Багратионы-Мухранские не были владетельным домом, что и было тем же Николаем II признано в 1911.
в) Не понял Вашу фразу “А по поводу календаря читайте главу первую второго раздела свода основных законов.”
г) Вы пишете “брак Кирилла Владимировича был признан Императором” – это совершенно верно, однако нисколько не меняет суть дела, см. ст. 134… Владимир Кириллович не имел никаких прав на престол по закону Павла I. И тут даже нет необходимости, как это делается некоторыми, писать, что не было эксплицитного возвращения к statu quo ante и что-де посему прав у потомства Кирилла не было. Потому и не было необходимости в эксплицитном постановлении на эту тему, что юридически совершенно всем было на тот момент (1907) очевидно, что Кирилл свои права потерял с 1905, см. также на эту тему протоколы обоих тайных совещаний, и проч.

Добрый день, Геннадий!
Прочтите введение к таблице – мы ставим роды не “биологически”, а по их статусам, нпрм. когда княжеский род получал титул светлости, ставим новую строчку для новой ветви светлейших князей (нпрм. Голицыны), и т.д. Так вот, в 1917 угас не род Романовых как таковой, а род императорский, который в феврале 1917 перестал править Россией (в лице бесспорного последнего императора Николая II, ну либо его брата Михаила, в зависимости от версии, но юридически последним был, конечно, Николай II). Это исторический факт.
В том, что касается Императорского дома в изгнании вообще, и прав Кирилловичей (более чем спорных) в частности, мне тут не принадлежит затевать н-ную дискуссию.
Кстати, собственно род Романовых угас с Елизаветой Петровной, конечно; и лишь удобство и историческая привычка (и указ последней Императрицы из Романовых на эту тему) приводят нас к тому, что мы называем Гольштейн-Готторпскую династию (как и она и стоит решительно во всех европейских справочниках!) “Романовской”. Пётр III не был Романовым.
Про Свод основных законов – Вы прекрасно знаете, что даже если считать их действие ещё полноправным (что полная фикция), то даже и по ним, и в частности по всем правилам Павла I, лица, о которых Вы пишете не могут претендовать на титулы И.В. Но я понимаю, конечно, что политическая ангажированность многих заставляет писать иное. Но здешняя таблица – максимально научный документ, я не могу тут ставить то, что кто-то просто считает, потому что ему так нравится… Но само собой, многие не согласятся, и это их полное право.

Правильно именно СОБАКИНЫ. Весьма древний и славный род.
См. нпрм. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%8B