Дворянство Российской империи
Головиным и Мясоедовым, а также Грязновым, Карачаровым, Кареевым, кн. Мещерским, кн. Рюриковичам, Сипягиным, Струйским, Сушковым, Тютчевым, Яминским и многим другим благородным предкам моим посвящается.

Распространённые ошибки и ложные представления

И в интернете, и в прессе часто приходится сталкиваться с мифами, неточностями, наивными представлениями или просто глупостями о дворянстве. Необходимо, как нам кажется, прояснить некоторые аспекты, связанные с дворянством, которые наиболее часто понимают превратно.

Во-первых, далеко не все дворянские роды титулованы. В Российской империи было очень много дворян, не носящих никакого титула, и при том принадлежащих к семьям столь древним, что многие титулованные дворяне могли позавидовать (например, Пушкины, Бакунины, Нарышкины…). На самом деле, среди титулованных родов лишь треть были древними, а две трети возникли после Петра. Кроме того, нередко титул давался отдельному представителю семьи, который начинал таким образом новый, титулованный род. Поэтому существуют графы Апраксины и просто дворяне Апраксины, графы Головины и просто дворяне Головины, и т.д.

Во-вторых, некоторые ложно считают графский титул самым престижным. На деле, среди трёх российских дворянских титулов, самым престижным был всегда княжеский. Конечно, в силу некоторой инфляции княжеского титула (в частности, очень много новых княжеских титулов было признано при присоединении Кавказа к Российской империи, что сильно увеличило и без того большое количество князей, тогда как графских родов было менее трёхсот), а также потому, что графский титул за особые заслуги начал давать Пётр I, постепенно сложилось представление о графском титуле как более престижном, но это ошибка. Существует довольно чёткая иерархия титулов, общепринятая во всей Европе, по которой российские три титула по порядку — князь, граф, барон. Среди князей наиболее престижны, конечно, Великие князья (члены царской фамилии), затем светлейшие князья (Лопухины, Волконские, Юрьевские, и т.д.), и «просто» князья.

В-третьих, ещё один миф касается «Бархатной книги» (составление которой началось в 1682 и продолжалось по 1687), про которую многие думают, что она является непременным условием подтверждения древности рода. На самом же деле, целый ряд бесспорно древних русских родов (Апраксины, Арсеньевы, Глебовы, Карачаровы, Левашовы, Ртищевы, Сумароковы, Языковы и многие другие, общим числом более 700 родов!) не вошло в Бархатную книгу просто потому, что их представители не подали в Разрядный приказ запрошенные документы (или подали не в срок). Кроме того в самой Бархатной книге немало неточностей и недостоверных сведений…

Также отметим, в-четвёртых, что вопреки наивным представлениям, далеко не все дворянские семьи были богаты. Дворянское сословие вообще было крайне неоднородно. Как можно сравнивать, к примеру, Волконских, Гагариных или Оболенских, которым принадлежало по нескольку ДЕСЯТКОВ, А ТО И СОТЕН ТЫСЯЧ ДЕСЯТИН ЗЕМЛИ, с теми дворянскими семьями, в чьём владении было 5-20 десятин, а то и вовсе ничто (к концу монархии, немало дворян вовсе не владели никакой недвижимостью, особенно после отмены крепостного права). Обедневшие дворянские семьи влекли существование немногим лучше того положения, в котором находились их бывшие крестьяне. В конце XIX-начале XX в. часто случалось, что дворяне пускались в предпринимательство, а то и просто становились мастеровыми. Опять же, и до 1861 вовсе не все дворяне были владельцами крепостных крестьян, в силу того, что многие из них были просто пожалованы в личное дворянство за заслуги или в результате достижения определённого чина, и также было много дворянских отпрысков, не унаследовавших никаких «душ» от своих отцов, когда шла речь о многочисленных семействах.

В-пятых, крайнее неравенство среди дворян заметно и том, что касается их близости ко Двору. В представлении многих россиян сегодня, дворяне — в большинстве своём придворные. Некоторые любят рассказывать ни на чём не основанные истории про прабабушку-фрейлину, и т.д. На деле же, высшая знать (титулованные придворные семьи) была совсем небольшой прослойкой дворянского сословия, которое в подавляющем большинстве своём было губернским, т.е. жило в провинции, и мелкопоместным. Многие служили Императору всю жизнь, ни разу не увидев его. Многие потомственные дворяне жили из поколения в поколение на одном и том же месте, и за исключением тех из них, кто шёл на военную службу, нередко ни разу не бывали в столицах.

Таким образом, хоть дворянство и было привилегированным сословием, среди него самого наблюдалось столь кричащее неравенство, что делается невозможным обобщать свои представления о дворянстве. Была пропасть между небольшим уездным чиновником в Тамбовской губернии, достигшим в конце карьеры определённого чина и еле-еле заработавшим себе личное дворянство, и потомком старинного княжеского рода, приближённого к императору, занимающего высшие государственные должности, нпрм. из рода Голицыных или Львовых. Кроме внутренних противоречий между личными и потомственными дворянами, а среди последних, между титулованными и нетитулованными родами, существовало ещё серьёзное различие в размерах богатства (земли, дворцы, крепостные, движимое имущество, иконы и реликвии…), а также в приближённости к власти и влиянии на неё.

В-шестых, ещё один наивный миф касается привилегированного положения дворянского сословия. Конечно, прав и привилегий было у дворян немало (они единственные могли владеть населёнными пунктами, а не просто землёй, они были освобождены от налогов и от телесных наказаний…). Но однако считать их всех непременно богатыми бездельниками, нещадно эксплуатирующими народ и живущими за его счёт, тоже карикатурное преувеличение, унаследованное многими россиянами от большевистской семидесятилетней пропаганды. На деле, свои привилегии дворяне должны были ещё заслужить. Они должны были служить Престолу (а значит — России) на военной или гражданской службе, на них лежало немало обязанностей по организации страны, от собирания налогов до комплектования армии. Вплоть до XVII века, они должны были не только сами служить, но и поставлять солдат, снаряжение и для них и для их солдат было за их счёт. Денег за службу по поместной системе они почти не получали или не получали вовсе, оплатой их службы было собственно поместье, с которого надо было кормиться — а весьма часто это было совсем не просто, особенно для мелкопоместных дворян, или во время потрясений и войн, когда экономика страны приходила в упадок. Дворяне первыми падали на войне и кровью платили за свои привилегии. При Петре I, их положение как государевых подневольных служащих было ещё более закреплено законодательно, именно молодых дворян посылал Пётр за границу учиться, дворян заставлял работать на государство. По сравнению с положением дворянства в первой половине XVIII века, грамота, дарованная сословию в 1785 Екатериной II показалась им во многом освободительной.

Касательно, в-седьмых, количества дворян — по представлениям многих россиян, сословие было крайне узким, чуть ли не несколько тысяч или десятков тысяч человек. На самом же деле — это можно сказать с некоторой натяжкой лишь про титулованных дворян и высшую знать. А дворян же вообще в Российской империи в конце XIX-начале XX в. было порядка 1-1,2 миллионов человек (если считать и личных, и потомственных дворян). Однако в сравнении с западноевропейскими странами, пропорция дворян была всё же несколько уже: чуть меньше процента от населения в России, порядка полутора процентов во Франции или в Англии. Таким образом, дворянство хоть и было пределом мечтаний для многих выходцев из низов, всё же не было чем-то заоблачно далёким и недоступным, особенно после 1722 (Петровская «Табель о Рангах») для тех, кто получил минимальное образование и благодаря своему усердию и уму смог продвинуться по иерархии чинов. Восхождение по социальной лестнице могло занять несколько веков. Показательный пример — бывшие крестьяне Строгоновы, ставшие купцами в конце XV века, полтора века спустя — промышленниками, дворянами, баронами, а потом и графами, уже в XVIII веке.

В-восьмых, в том, что касается Романовых, нередки ложные представления о них и их происхождении. Выдвижение этой довольно средней боярской семьи в 1613 обязано лишь положению отца Михаила Романова (патриарха Филарета) и близости к последним монархам династии Рюриковичей (не кровной близости, а благодаря свадьбе Ивана IV Грозного с Анастасией Захарьиной-Юрьевой, сам род «Романовых» ещё тогда даже не существовал). Целый ряд дворянских родов намного старше и знатнее рода Романовых, особенно Рюриковичи (Одоевские, Барятинские, Волконские, Львовы, Кропоткины, Друцкие, и т.д.). Не говоря уж о том, что род Романовых, строго говоря, пресёкся со смертью императрицы Елизаветы Петровны в 1761, т.к. её наследник Пётр III был уже представителем новой (и немецкой!) династии на русском троне, Ольденбургской (или Гольштейн-Готторпской), и лишь по решению Елизаветы династию продолжили называть официально династией Романовых.

В-девятых, многим из фамилий соответствует несколько дворянских родов, иногда совершенно не связанных между собой. К примеру, Суворовых, Языковых или Чулковых известно более пяти родов. Иногда это могло происходить оттого, что более-менее одновременно в разных местностях была стихийно создана одинаковая фамилия; иногда роды имеют бесспорного общего родоначальника, но точные данные утеряны, и достоверно некоторые из них отслеживаются лишь до определённой степени; а иногда, особенно в случае с распространёнными фамилиями как Ивановы, Степановы или Козловы, родоначальником дворянского рода является конкретный не так давно живущий человек из недворян, кому пожаловано было потомственное дворянство. Опять же, после отмены крепостного права, многие из крестьян не имевших фамилий были записаны по фамилиям их бывших владельцев-помещиков, и т.д. Таким образом, тот факт, что Ваша фамилия, к примеру, Балашов, Горохов, Куприянов или даже Голицын, вовсе не означает, что Вы обязательно имеете среди предков дворян этой фамилии. Вот почему необходима строгая генеалогическая работа по установлению своих предков (очень часто приходится видеть совершенно необоснованные и смешные претензии разных лиц, как искренних, так и заведомо нечестных: например, совершенно чётко известно, что Николай Петрович Резанов, путешественник и дипломат, один из основателей Российско-Американской компании (1764-1807), не оставил потомства, оба его ребёнка умерли слишком рано; и дворяне Резановы к тому же никогда не были графами. Авторы известной рок-оперы приукрасили историю, сделав командора Резанова графом. Однако в прессе и в интернете некоторые из Резановых подают себя как возможных прямых потомков Н.П.Резанова, а кое-кто называет себя и графом Резановым, что исторический нонсенс).

Не всем известно, в-десятых, что вовсе не все дворянские роды России имели свой герб. В официальный «Гербовник» включено лишь порядка 3000 гербов, из которых немало и личных (не родовых). В России же дворянских родов намного больше. Очень часто, лишь одна конкретная ветвь обладала гербом, что не даёт, естественно, никакого права другим дворянским родам (и уж тем более просто однофамильцам!) легитимно использовать этот герб как свой.

В-одиннадцатых, в российской традиции, фамилии, дворянство (и титулы) передавались исключительно по мужской линии. Также исключались из наследования до 1917 г. т.н. «незаконнорожденные» (внебрачные или адюльтерные) дети, хотя многие из них, особенно дети представителей царской фамилии или высшей знати, и получили иную фамилию и дворянство (тому много примеров, нпрм. графы Бобринские, родоначальником которых был внебрачный сын Екатерины II). Усыновлённые дети иногда получали дворянство по просьбе родителей, по «Высочайшему соизволению». Учитывая, что начиная с прошлого столетия, особенно после Второй мировой войны, немало детей рождалось вне брака и получало фамилию матери, большое число сегодняшних россиян, носящих дворянские фамилии (и реально имеющих дворян среди предков) с дореволюционной точки зрения не являются дворянами (не говоря уж о том, что юридически само понятие дворянства в России с октября 1917 не существует).

В-двенадцатых, наконец, никакие пожалования российского дворянства (и уж тем более титулов) после февраля 1917 совершенно не легитимны, поскольку дворянство может жаловать лишь царствующий монарх. С февраля 1917, Россия является республикой. К тому же, Дом Романовых в изгнании возглавляется лицами, чей статус как минимум спорный, а на деле — просто безосновательный по целому ряду причин, т.к. Кирилловичи были исключены из престолонаследия ещё в 1905/07 из-за брака Кирилла Владимировича Романова (1876-1938), неразрешённого Императором, а также противоречащего установлениям Православной церкви, а уж тем более вследствие общеизвестного предательства Кириллом Владимировичем Императора и монархии в 1917, не говоря уж о морганатическом браке его сына Владимира Кирилловича Романова (1917-1992) и целом ряде «проблем» с соблюдением чётких правил престолонаследия, установленных Павлом I. Таким образом, совершенно не приходится говорить о каких-либо новых дворянских родах или титулах после 1917, даже если таковые были «пожалованы» претендентами на трон (не говоря уж о всяческих проходимцах, пытающихся торговать фантазийными дворянскими титулами, и на которые находятся иногда несведущие и неумные покупатели).

По всем этим причинам, никто больше не может всерьёз считать себя дворянином несуществующей более Российской империи, но максимум может (при условии, что это строго доказано и соблюдает традиционные российские правила передачи потомственного дворянства, а не является просто совпадением фамилии) именоваться либо представителем какого-либо дворянского рода, либо потомком каких-либо дворянских родов (тогда уже вне привязки к правилам передачи дворянства и обязательного соблюдения различных принципов). Именно такой (правильный) выбор сделало современное Российское дворянское собрание, полное название которого также расставляет необходимые акценты — «Союз потомков Российского Дворянства — Российское Дворянское Собрание», и которое принимает в свои ряды любых доказанных потомков дворян (даже для потомков по женским линиям или с переходом через детей, родившихся вне законных браков и каково бы ни было их вероисповедание, и т.д.). Вообще, математически очевидно, что среди ныне живущих россиян почти нет таких, у кого не было бы совсем среди биологических предков дворян или представителей служилого сословия. Просто подавляющее большинство не осознаёт этого и не интересуется этим.

Комментарии
  • Исаева Ирина АлександровнаИсаева Ирина Александровна

    Добрый день, Leo! Спасибо за интересный материал, увидела в Списке своих предков Черемисиновых. Мой предок — Трофим Черемисинов , его сын Иван Трофимович , мецнянин (Мценск Орловской губернии) в 1631 году жалован за Московское осадное сидение вотчиной в Чернском стану. Нет ли у вас данных о Трофиме Черемисинове? Была бы очень благодарна. Но не увидела также своих предков Юдиных. Мой предок также из древней фамилии Юдиных — Юдин Андрей Михайлович, Поручик, родился в 1645 году (Ливенский уездный суд, фонд 41, дело 321,запись сделана в 1782 году), в 1678 году (в 33 года) имел помещичий дом и крестьянский двор с дворовыми людьми и крестьянами в деревне Чёрной Орловского уезда Орловской губернии, (Переписные книги Орловского уезда 1678 года). Также не увидела свой дворянский род Исаевых, он тоже внесён в VI часть книги до 1685 года.
    По некоторым пунктам позвольте не согласиться:
    1. Однозначно помещики своим бывшим крепостным крестьянам не давали свои прославленные в боях и заслугах перед Отечеством фамилии, это можно легко проследить по ревизским сказкам, метрическим книгам любой губернии. Фамилии крепостным чаще давались после 1861 года по прадеду, чтобы охватить куст двоюродных и троюродных, чаще от уменьшительного имени (Ивашкин, Петрухин, Филин и т. д.), так как Иванов, Петров, Филиппов уже были закреплены за дворянами и их родственниками однодворцами.
    2. Когда давались фамилии крепостным, то всё тщательно проверялось, чтобы не было повтора. Офамиливал помещик, он подавал сведения в уезд, уезд в губернию, а губерния в С-Петербург, была проделана огромная работа, поэтому повтора фамилий ни в коем случае не было. А все однофамильцы всё -таки идут от одного предка, я это проследила на своих Черемисиновых , с 1631 года до революции свыше 700 потомков Трофима Черемисинова только мужского рода от губернатора, офицеров высших чинов до однодворцев в Орловской, Курской Тульской, Воронежской, Тамбовской и других областях, дело в том , что на южных рубежах России землёю наделяли одних и тех служивых и их потомков в направлении от Тулы к юго-востоку не однократно за каждый боевой поход (сохранилось в архивах много документов), поэтому все однофамильцы Тульской, Орловской, Белгородской, Курской, Воронежской областей однозначно родня! Так что все мы гораздо роднее, чем это кажется.

    • LeoLeo

      Добрый день!
      Про Черемисиновых: нет, не обладаю инф. (со своей стороны, постепенно пополняю список и исправляю в нём неточности/ошибки, и работаю над своими предками — выявил уже 54 двор. рода, из которых 53 древних, но, увы, нет времени заниматься всеми, и далеко даже не все двор. роды внёс в таблицу, особенно не проработаны нетитулованные ещё).
      Про Юдиных: вопрос не вполне ясен (такое ощущение, что однодворцы); в 6-ую часть вроде нигде не были внесены, но если у Вас есть данные — пришлите. Или есть доказательства землевладения до 1685, та же история (ибо как Вы знаете, далеко не все древние дворяне были внесены в 6-ую часть, по разным причинам). Тогда внесу, разумеется.
      Про Исаевых — это упущение с моей стороны, Вы совершенно правы. Я их только что добавил в таблицу (увидите онлайн через 2-3 дня, я выкладываю новую версию, когда накапливается достаточное число исправлений или дополнений.
      Теперь про последний вопрос. Я точно спорить не буду, т.к. не профессиональный историк и не специалист в этом вопросе совершенно. Но слышал про многие такие случаи. Более того, если бы было только так, тогда бы у крепостных, не обладавших фамилиями в 1861 (а это было большинство, хотя и не все), были бы исключительно фамилии типа Егоров/Сидоров/Иванов, по имени (чьему бы то ни было). И не было бы вовсе всех этих Гагариных и Голицыных, которые НЕ имеют отношения к соотв. титулованным родам на 100%.
      Про «все однофамильцы всё-таки идут от одного предка» тем более не согласен. Очень много случаев, когда одна и та же фамилия была у двух СОВЕРШЕННО не связанных между собой родов (и я только про древние, потому что иначе всё ещё хуже), даже из моей ближайшей родни таких случаев полно, нпрм., Мясоедовых ДВА рода отдельных, Головиных ЧЕТЫРЕ древних (а вообще дворянских — аж более двадцати), Неплюевых ДВА, Сипягиных, Языковых по нескольку, и т.д. У Вас просто более удобный случай, фамилия Черемисиновых относительно редкая (у меня тоже таких случаев много — Взметневы, Жемайловы, Мозаровы, Карандеевы, кн. Мещерские, и т.д. — по одному роду, и в их случае так же, как и с Черем.
      «Так что все мы гораздо роднее, чем это кажется.» — в этом совершенно согласен, и тому вижу кучу свидетельств. Очень многие из моих предков стоят в древе по нескольку раз, т.е. многие женились на своих более-менее дальних кузенах, просто когда они были 11/18юродными, это не осознавалось, разумеется. Как уже Блок писал, «дворяне все родня друг другу».

  • kurkow konstantinkurkow konstantin

    Так по принятым в XVII — XIX вв. установкам как раз служебная карьера предков, заслуги рода ценились куда выше, чем пресловутая знатность происхождения, родовые титулы и древность фамилии! Поэтому-то Романовы-Юрьевы и занимали к моменту своего воцарения вот уже 300 лет как одну из самых высоких ступеней при Московском дворе, поскольку были в числе семейств, ранее других начавших служить великим князьям Владимирским и Московским!

    • LeoLeo

      Ну, если с Андрея Кобылы считать — да, это так. Но при том, всё же были боярские роды намного знатнее; и как раз известную роль сыграло то, что а) патриарх был отцом Михаила, и б) то, что породнились с Грозным. Ну и ещё то как раз, что многим могущественным родам после N лет беспорядка казалось, что они смогут изменить ситуацию в свою пользу позже, но при условии, что царём будет избран слабый и молодой человек из не слишком старинного и могущественного рода (и что смогут им как-то манипулировать), а не кто-то из них. Но просчитались.

  • любовь-софия-мария-ладалюбовь-софия-мария-лада

    здравствуйте.ВЫ пишите что титул баронов выше чем графов и князей.но бароны известны как цыганские которые были изгоями со своих земель в ВЕнгрии или рУМЫНИИ или ВЕНСКОЙ РОССИи.РАЗВЕ могут изгнанные стать оседлыми где то и сохранить или доказать статус и титул превосходства местной общины и элиты?ИЗвестно что ЗАХАРИНЫ -_ЮРЬЕВы были боярами и лишь служение ДМИТРИЮ ДОНСКОму повысил их титул и заслуги до князей.а во времена этрусков князья обретали царский титул иво времена ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА ТРЕТЬЕГО царский титул изменен на императоров РОДОВ ПАЛЕОЛОГОВ И ЗНАЧИТ русских царей последующих.БЫВШИЙ КНЯЗЬ ИванВАсильевич 3 женившийся на СОФИИ ПАЛЕОЛОГ родословной императоров ВИЗАНТИИ автоматически поднял уровень и князя до царя 1 и позже до императоров ВИЗАНТИи .ВОПРОС- 1 кто был первичным царем или нулевым если известно что в истории есть как первозданный мир так и первобытный?2я ищу потомков ПАЛЕОЛОГОВ .посоветуйте с чего начать и как?3КАк вы думаете история настоящая есть или все исторические книги фальсификация?4ЕСЛИсовременную РФ причисляют к ремесленной то где же императорская и монархичекая,если многие потомки переехали либо во ФРАНЦИЮ либо В США или ЕВРОПУ? И НЕ кажется ли вам что все события в начале 21 века имеют прямое отношение и связь потомками или царского рода или князей РЮРИКОВ или ИЗМАИЛА? и это месть или измена престолу РУССКОМУ или иновация с изменениями родословных имест их жительства?

    • LeoLeo

      1) нигде не писал, что баронский титул выше княжеского или графского — отнюдь не так. В России иерархия была крайне чёткая, князья/графы/бароны. Среди князей, светлейшие выше «обычных». И т.д. Был и ряд более редких для России титулов (маркизы, баронеты, и пр.), см. соответствующий раздел сайта.
      2) Палеологов немало осталось, в Румынии, во Франции…
      3) как отвечать на остальные Ваши вопросы, не знаю.

  • АндрейАндрей

    Привет Ищу Князей , графов,баронов под фамилией Пуго Симферополь и Терпуговых из Самары Обориныхиз Тверской Губернии Прохоровых Тверских и Питерских Князей Великого Рода Курляндской Знати Австро Венгерских и Германских Родов Императорских Кровей Итальянского рода древней фамилии Пий и Медичи Родоначальников Рюриковичей Московских и Тверских Князей села Нижний Вышний Волочек Нижний Новгород 8

  • Александра ДемьяноваАлександра Демьянова

    Здравствуйте. Как можно подробно выяснить, относился-ли твой род к дворянам? Тетки мои говорили что нет, всю жизнь сначала служили на военной службе, потом по всякому, а тут дед с усмешкой сказал, что все не так, наш род из служилых казаков выслужил себе дворянство, и многих наших родственников в революцию расстреляли, других сослали в среднюю Азию за то что воевали в армии Деникина. Вот сижу, голову ломаю, правда или красивая сказка.

    • LeoLeo

      Исключительно через архивы. Иного не дано.

  • ElenaElena

    Leo ,благодарю за интересную и познавательную информацию.
    Можно уточнить вопрос, моя прабабушка, вышла замуж за простолюдина. сохранился ли ее дворянский титул?

    • LeoLeo

      Нет, она НЕ теряла своего дворянского статуса (однако, если был титул, то теряла его, т.е. вообще титул могла носить только незамужняя девушка по отцу, или замужняя по мужу, или вдова могла получить для себя и иногда и для детей, всё, других вариантов не было, и княжна или вдовая княгиня, выходя замуж за графа, становилась графиней и только, т.е. спускалась на одну ступеньку). Передавать детям свой статус она не могла.

  • ElenaElena

    Leo, добрый день!
    Благодарю Вас Leo, за очень ценную и познавательную информацию «о дворянстве». Моя история происхождения таинственна, поскольку моя Прабабушка принадлежала к роду Воронцовых и вышла замуж за простолюдина. Могла ли он потерять свой титул? Более того документного подтверждения нет, есть фото, где можно судить о ее происхождении, об изысканной и дорогой одежде, благородству на лице. Она никогда не работала владела конной ездой и многие другие вещи я узнала от Мамы а она от своей Мамы, получается ее дочери.

  • АнтонАнтон

    подскажите собрал свою родословную 1766г родоночальник Иван Васильев(ич)Самарин был дворовый человек помещиков Тихменевых вопрос?почему у Дворового была фамилия,хотя у всех других было очество вместо фамилии(я проверял метр. книги )мог дворянин Самарин быть у помещиков Тихменевых записан дворовым(может скрывался?по дружбе?для утайки? и т.д.)подскажите у вас были случаи

  • АнтонАнтон

    подскажите собрал свою родословную 1766г родоночальник Иван Васильев(ич)Самарин был дворовый человек помещиков Тихменевых вопрос?почему у Дворового была фамилия,хотя у всех других было очество вместо фамилии(я проверял метр. книги )мог дворянин Самарин быть у помещиков Тихменевых записан дворовым(может скрывался?по дружбе?для утайки? и т.д.)подскажите у вас были случаи?

  • ЛюбовьЛюбовь

    Здравствуйте, мои предки были дворянами — Бодровы. Подскажите пожалуйста, где можно что- либо узнать об этом роде.

  • ММ

    Зная наверняка свой род (вернее РОДа, со всех сторон), и будучи выращенной бабушкой, которая не смотря на все кошмары и ссылки советов, осталась верной своей сути, мне странно видеть потуги нынешних самонагражденцев выпрыгнуть из собственной шкуры куда повыше (желательно прямиком в Тронный Зал).
    Я с детства запомнила один закон, который неотделим от дворянского сословия: «дворянство (аристократия) — это не привилегия, это обязанность». Если ты из дворянского рода, ты ОБЯЗАН. Обязан Богу (на много больше, по тому что тебе больше дано), обязан Родине, обязан Народу, обязан Предкам, обязан, обязан, обязан. На фоне всех «обязательств», возможные привилегии (давайте смотреть на вещи реально, ПРИВИЛЕГИЙ НИ-КА-КИХ, и вряд ли когда либо появятся только по тому что «родовитый дворянин») меркнут.
    Даже такое дело как Брак. Свои чувства должен фильтровать через «Ты ОБЯЗАН», и повторять из поколения в поколение «брак с нелюбимыми». Иначе «позор», а страшнее «позора» только самоубийство (самый страшный из смертных грехов).

    Так за чем гнаться тем, кто не обременен этим грузом и не вогнан в эти рамки (в которых сейчас тяжело жить, и еще тяжелее быть счастливым), стараться повесить на себя эту гирю?
    Уважать и почитать своих предков надо ни только дворянского сословия, но и крепостных, если это были люди порядочные и честные. Дворяне — это те же крепостные, только хозяева крепостных дворян и у крепостных крестьян разные.
    Желаю всем не терять голову, и жить по чести вне зависимости от сословия предков.

  • ЖаннаЖанна

    Лео!
    Сайт -супер!
    Помогите,пожалуйста,мне разобраться с родом Булгаковых.
    Я сто немного инфо о дедушке.

    Булгаков Иван Иванович 09.09.1917 г.р. с.Гнилое Тимский уезд Курской губернии-это мой дед по отцу,у него было 5 братьев-погибли или б/п в войну и 3 сестры(Дуся,Полина,третью не знаю).полина вышла замуж за Вернера и уехала г Красноуральск.

  • КириллКирилл

    Благородное дворянство, замучило более миллиона крепостных, жизнь простого мужика и бабы превратилась в ад.
    К крестьянам относились как к домашнему скоту, женили по эстетическим соображениям (например, по росту — очень удобно и красиво), не разрешали удалять больные зубы, чтобы не потерялся «товарный вид» (объявления о продаже крепостных соседствовали в газете с заметками о продаже самовара, черемуховой муки, гончих собак и свиноматок). Бить подневольного можно было сколько душе угодно, главное, чтобы крепостной не умер в течение 12 часов.
    Дворяне принесли русскому и другим народам только зло. Вот и благородная миссия.

    • ММ

      Мда… Хорошая русская поговорка: Хозяин — барин.
      Только барин у каждого свой. У крепостного крестьянина, хозяин — местный дворянин. У дворянина, хозяин — Государь. И дворяне проливали ни меньше своей крови за жизни крестьян, чем крестьяне за дворян. А хозяин всем был Государь. Только в отличии от крестьян, дворяне от своего господина не могли сбежать ни с Сибирь, ни на Дон.
      Это жизнь, пищевая цепочка, если хотите. А все эти большивитские лозунги — это все лож для недалеких и наивных. Результат Вашего зомбированного мышления — смена имен хозяев и возврат страны на сотню (а то и пару сотен) лет назад. Единственное что изменилось — во главе встали рецидивисты и маньяки, вместо людей с, в своей массе, понятиями о Чести и самопожертвовании.

    • LeoLeo

      Кто бы спорил, злоупотреблений было очень много и сама вся система по построению была несправедлива. При этом, ситуация была не столь однозначно, и я далеко не думаю, что жизнь крестьян была бы в бОльшей степени адом, чем в сталинское время, например. Что, конечно, не оправдывает никак дворянства как сословия. Просто нет смысла обобщать, дворяне тоже бывали всякие.

  • СергейСергей

    Уважаемый Лео!
    Известно ли Вам что-нибудь о дворянах (не князьях) Прозоровских?

    • LeoLeo

      Нет, пока не попадались. Но по нетитулованным пока очень неполна таблица, ещё на 3-5 лет работы.

  • БезымянныйБезымянный

    Спасибо за Вашу работу, Лео! Тут я многое узнал, чего не знал ранее. Очень приятно, что есть такие увлеченные люди, уважающие своих предков.

    Однако, я думаю, что несмотря на всю пользу, которую дворяне сделали для России, никаким покаянием не отмыть то зло, которое они причинили простому крестьянину.

    • LeoLeo

      Да, это так, конечно — но те, кто причинили, давно уж умерли. Причём причиняли часто вовсе не «активно», из садизма, а просто из-за сословных предрассудков. И решительно во всём мире элита была виновата в этом в те века. И даже сегодня, увы, не всё так гладко 😉

  • Алексей ФоминАлексей Фомин

    Здравствуйте!
    Уважаемый Leo, спасибо Вам — сайт просто замечательный!
    Хочу внести свою лепту в дискуссию о наличии дворянских корней у большей части населения современной России. Может оно и так, у каждого не спросишь, но есть вот какое наблюдение:. — Пытаясь восстановить «трудовой и боевой путь» своего прадеда я знакомился со списками выпускников ОКК, Константиновского училища, списком Участников Китайского похода…. Обратил внимание на то, что значительная часть фамилий из этих списков не встречается в современной жизни. Может и не все из них пали на полях Гражданской, но их последний титул
    «Бывший», в дальнейшем, сработал безотказно….

  • ГеоргийГеоргий

    А все-таки. Как наследовался княжеский титул если у его носителя несколько сыновей. Смысл в том, что изначально это титул удельного властителя,поэтому вроде как дробление домена недопустимо. В Британии все идет по старшему сыну. А у нас извините как ?

    • LeoLeo

      В России титулы получали ВСЕ дети (девочки — только до замужества). Т.е. все сыновья князя были князьями (девочки — княжнами, до брака), дети графа — графами, и проч.
      Именно в силу того, что как Вы справедливо написали, в бол-ве европейских стран это было сопряжено с получением земли, а в России было совершенно отдельно (титулы — одно, имущество, в том числе недвижимое — другое).

    • LeoLeo

      Вы совершенно правы, тут Россия совершенно отличается от большинства европейских стран. В России титул получали ВСЕ дети (женщины однако носили его только до замужества, и княжна, графиня или баронесса переставала быть оными, если у мужа не было соответствующего титула). Тогда как в других странах, титул получал лишь старший сын, а остальные получали иные титулы, или вообще никакого.

  • ГеоргийГеоргий

    Здравствуйте, Позвольте узнать, — а как наследовался княжеский титул при наличии у его носителя 3-5 потомков мужского пола (сыновей) ? С уважением Георгий

    • LeoLeo

      Княжеский титул получали решительно все дети, см. мой ответ Вам в другой ветке.

  • Б.В.РомановскийБ.В.Романовский

    какой то странный двойственный подход — мол кирилловичи не могут претендовать не престол по указу Николая 2, а люди не могут называть себя дворянами, т.к. жидобольшевики дворянство отменили. Тут надо или трусы одеть или крест снять.
    Да и общество потомков смешное — есть некие Шимки-Юшковы, которые объявляют себя дворянамии записываются в 6-ю часть, т.к. они каким то боком к Юшковым, хотя сейчас этих Юшковых куча включая мою родню, которая не однофамильцы а настоящие Юшковы.
    Романовские почему то записаны под 1660г. Хотя, во-первых не 1660, а в 1654г, после взятия Смоленска русскими войсками, бывшая там линия Романовских вошла в число российских подданных, а, скажем моя, волынская, вошла и их число только после третьего раздела Речи Посполитой, а вообще род относится к Асанчуковичам, потомкам темника Ногая и дочери императора Византии(точней «дочери империи»), конкретно Джеки, в числе братьев сохранявшей верность отцу с дружинами, после его смерти отъехавшего из Киева в Виленский край, который после этого стал резко расти, превращаясь в ВКЛ.

  • НикНик

    Интересно, имели ли Веденяпины какой либо титул? Если ДА, то какой?

  • АлександрАлександр

    Доброго Вам дня! Уважаемые граждане РФ! После 1917 года, как говориться: «Красные товарищи поставили и Россию, и всех людей раком…», простите за «каламбур», но и зарубежные «потомки» Анастасии («чудом, спавшийся дочери Николая 2») и Кирилловичи, не имеют прав дарить титулы (хотя и торгуют титулами, как и они, та и английские аристократы…) Сейчас за деньги, могут хоть «Императором Вселенной» назначить…А, ведь понятия о Чести и Доблести, давно забыты…Даже, нынешние , так называемые «офицеры», до 1943г., офицер, для красного командира, было ругательское слово…, ничего общего с Российскими офицерами и Дворянской Чести, не имеют! Так, что истинных Дворян и Родов, не смешанных по крови с другими сословиями, в России, практически и не осталось…Как говориться: «Сам-такой…)))» По-материнской линии, потомок Сарматского царя Гатала, (Гатальский) , графский Род (шляхты), но по-отцовской линии: мещанин…Значит, не имею право: Причислять себя к Дворянам? Или, как у Мольера «Мещанин во Дворянстве», за деньги могу купить и титул? Хотя, бастарды и байстрюки, разве виноваты или не имеют Родственной крови предков? Прошу дать ответ, по-поводу родства и потомках, по-материнской линии… С уважением, Александр. г. Волжский, Сталинградская обл.

    • Б.В.РомановскийБ.В.Романовский

      деточка, что то я сомневаюсь, что Гатальские могли быть потомками царя Гатала, очень напоминает сказку про Кочубея, Меньшикова или Екатерину 1.
      Но я глянул не то что графов, дворян Гатальских я ни где не нашел

    • Б.В.РомановскийБ.В.Романовский

      деточка, что то я сомневаюсь, что Гатальские могли быть потомками царя Гатала, очень напоминает сказку про Кочубея, Меньшикова или Екатерину 1.
      Но я глянул не то что графов, дворян Гатальских я ни где не нашел

    • LeoLeo

      В российской традиции, дворянство передавалось исключительно по мужской линии, либо путём возведения монархом.
      На сегодняшний момент, и вот уже почти 100 лет как, в России дворянства нет вообще. Есть лишь потомки дворян, всё равно по какой линии (у меня самого дворянские корни все по материнской линии).
      Купить дворянство невозможно, во всяком случае, в нормальных странах.

  • ЕленаЕлена

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, а по какой причине мальчики (в начале 19 века) могли получить при рождении фамилию матери, а девочки при рождении были записаны на фамилию отца? Отец — вольноотпущенный крестьянин, а вот о его жене ничего не известно. Она даже не указана в документах при рождении детей.

  • романроман

    Лео! Вам известны исторические источники,где бы подробно исследовалось личное дворянство Росссийской Империи,а именно, описание, собственно, процедуры признания лиц,жалованных чинами и наградами,а также монаршей милостью в личном дворянстве,как это было предусмотренно сводом законов для дворянства потомственного?

  • ИринаИрина

    Здравствуйте! Ищу хоть какую-то информацию о предках своей бабушки Веретенниковой Евгении Андреяновны. Жили они в Поволжье. То ли отец, то ли дед был священником. Благодарю за любую информацию.

  • GUZELICGUZELIC

    Здравствуйте, Ищу истоки фамилии Шамигулов. По словам бабушки по отцовской линии предки её отца были известны ещё с XV-XVI веков. Персоны с такой фамилией значились среди славянского новгородского купечества. Люди с такой же фамилией значились в специальном реестре знатных и лучших фамилий Иоана Грозного. Эта информация передавалась от отца сыну или старшему в семье с условием, что он останется носителем фамилии и не сменит её ни при каких условиях. Все женщины, в том числе, носили эту фамилию до смерти.

  • ИльяИлья

    Лео, подскажите пжл, что происходило с обедневшими дворянами? Возможно, вы назовете литературу, из которой можно это почерпнуть? Что конкретно происходило в таких семьях? Может быть они устраивались на государственную службу или даже шли в услужение к более богатым? Были ли случаи продажи имущества за долги? Тут же встает вопрос, почему они беднели в принципе? Непомерные траты или воровство управляющего? Могли ли они дать хоть какое-то образование своим детям?

    • LeoLeo

      Добрый вечер!
      Вариантов могло быть много (как обеднели). Нпрм., кто-то мог разориться чисто экономически (плохие вложения). Кто-то разорился при освобождении крестьян — нпрм., если крестьян отпустили за не очень большие выплаты, а земли было не так много, то экон. равновесие усадебного хозяйства без наличия рабской рабочей силы могло быть нарушено. Кто-то проигрался в карты. Кто-то стал жертвой мошенничества или воровства.
      Про «Может быть они устраивались на государственную службу» — тут сильно всё зависело от эпохи. Нпрм., с Петра дворяне ВСЕ должны были служить, в армии ли или на гражданской службе. Потом, после Екатерины и тем более Павла, требования были ослаблены. Но служили многие не ради денег особо, а либо потому что того требовал на тот момент закон, либо ради самой идеи служения государству/престолу. В том и было предназначение дворянства, в общем-то — и привилегии были тому лишь компенсацией. Во всяком случае, я не думаю, что так уж много дворян шло служить по причине обеднения — служили в любом случае, потому что так полагалось.
      Но под конец режима, конечно, ситуация уже была иная (я выше говорю скорее про ситуацию до 1850). Уже начиналось развитие мануфактур, всякого рода частного бизнеса. Кое-кто мог идти работать и туда.
      «В услужение к более богатым» — ну, репетиторами могли идти, конечно. Кое-кто жил в семьях более богатых, занимаясь воспитанием детей.
      Ещё беднеющие семьи, особенно титулованные, порой могли выдать сына за купеческую дочку, если приданое большое. Случаев немало было.
      Продажа имущества за долги — бывало. Точнее, его закладывали сначала, и вот заложенные усадьбы, земли, крепостные могли пойти с молотка.
      Причины, почему беднели — я думаю, вариантов было много, и зависели от того, из чего состояло богатство. Если у кого-то в первую очередь земли, то могло быть несколько неурожайных лет, и вот. Посмотрите историю создания Вольного Экономического Общества (очень интересно). Оно именно было создано с тем, чтобы внедрять современные с/х технологии. Потому что, конечно, хозяйство часто было неэффективным очень, и держалось лишь за счёт того, что работникам платили очень мало или ничего (если крепостные). Если у кого-то здания, то они могли сгореть (страховки особо ещё не существовали, появились, если я верно помню, массивно, в районе 1870-80). Кто-то мог потратить кучу денег на детей и на лечение и т.д., а если человек сам уже вышел в отставку, то доходов могло и не хватать.
      У меня есть письмо 1811 моего 6 раз прадеда, весьма высокопоставленного чиновника, члена Гос. Совета, сенатора. Он лишился жалованья в 3000 р. по одному из своих мест работы после реформ, и в результате денег на многочисленную семью (6 детей) стало банально не хватать. Ему пришлось писать прошение Александру I, проблему решили, восстановили ему полное жалованье, в итого что-то вроде 6500 р. вышло в год. Это как пример. Умер он с долгами, при том, что был тайным сов., и что в 1816 ему Александр пожаловал в вознаграждение за ряд важных миссий и за участие в преобразование МИДа, аж 5000 десятин земли (т.е. порядка 60 кв. км.). И всё равно — расходов было больше явно. И его вдове в 1820 было выплачено пособие в 10 000 р., чтобы помочь частично расплатиться с долгами.

  • RicheRiche

    Leo, доброго времени! Пытаюсь разыскать — и, к сожалению, мало в этом преуспеваю — линии Евдокимовы — Ручкины+Ермоловы, что проживали, в том числе, и во Владимирской губернии… Может быть, Вы дадите подсказку, где искать?

  • MarioMario

    Здравствуйте! Не подскажите ли где опубликованы Польские книги? Меня интересуют фамилии: Забродские, Корбут, Лянда и казаки Шестеровы. Спасибо заранее.

  • KsenyaKsenya

    Раньше фамилии давались и по принадлежности крепостных крестьян конкретному помещику. Чьи Вы будете? Мы крестьяне Нарышкиных. Нарышкиных мы, Нарышкины мы. Вот так и становились Нарышкиными, Апраксиными, Шуваловыми, которых полна Россия. Настоящих потомков таких фамилий и родов весь мир знает по счету и в лицо. Сейчас чуть ли не каждая попсовая звезда причисляет себя к потомкам знати. Всё тот же Фрол Бурмистров, Серьгиенко и тд.

  • KsenyaKsenya

    Это правда, что до Революции в России было миллион дворян и сто тысяч дворянских родов и семей? Это же так много! Получается, что каждый четвертый человек имеет предков-дворян и принадлежит к дворянскому роду, пусть не прямо. Тем более, если считать внебрачных и «нагулянных» детей ( когда дворянин или представитель знатного рода имел интимную связь с простой крестьянкой). Ведь они тоже считаются высшей крови! И почему в дореволюционной России было ТАК МНОГО дворянских семей и дворян?

    • Б.В.РомановскийБ.В.Романовский

      вообще то я читал, что дворян было больше порядка 5 млн, но это с личными, не наследуемыми. И четверть ни как не выходит. Но каждый четвертый — я проверял имеет «дворянскую фамилию

    • романроман

      Каждый четвертый человек имеет предков-дворян????
      Что за вздор!!!! Как вы это высчитали?

    • LeoLeo

      Это правда, но это не так уж и много, менее 1% населения…
      Причём большинство из них были либо личными дворянами (нпрм., ставшими дворянами в результате выслуги, в армии или на гражданской службе), либо потомственными, но недревних родов (после 1685). Титулованные и древние дворяне зато — относительно редки были как раз.

      • МарусяМаруся

        Лео, возник такой вопрос. Касательно Чехова. Один комментатор написал, что Чехов поехал на Сахалин в 1901, помимо всех важных для себя и общества причин, еще и по причине возможного получения дворянства (за заслуги перед отечеством). А в 1899 году от предложенного дворянства отказался. Вопрос в следующем: что могло дать звание дворянства в те годы?

        • LeoLeo

          Почти ничего уже, особенно, если дворянство было личное, не потомственное. Реальных весомых привилегий уже почти не было, сугубо символические были преимущества.
          В Вами написанном я не понял датировку (1901 — 1899), может, наоборот? Или (если верить этому комментатору, на которого Вы ссылаетесь) в 1899 отказался, а потом пожалел и потащился в 1901 на другой конец света? Не особо это логично, и я впервые вообще про такую версию слышу. И как мне лично видится образ А.П., ему не особо это было важно/нужно.

  • ТатьянаЧукашоваТатьянаЧукашова

    Здравствуйте, я бы хотела узнать о своей родословной и фамилии Чукашовы. Где я могу посмотреть реальные источники происхождения моей фамилии?

  • ВладиВлади

    уважаемый Лео, мне бы просто хотелось попросить у вас помощи подсказать где мне можно посмотреть первоисточник происхождения моей фамилии (Жуленков) о своей родословной я ничего не знаю…. вот решил как говорится разобратьсяю Заранее спасибо

  • WladimirWladimir

    Здравствуйте! Не могли бы Вы помочь в моих поисках по дворянскому роду Гридиных. Скажите пожалуйста могли бы Гридины из Оренбургской области быть потомки дворян?

  • ЕлизаветаЕлизавета

    Нахера нужно копаться в этом? Ну подтвердится, что вы из какого-то знатного богатого рода, и что изменит это в вашей жизни? Да всем попросту насрать будет, хоть на лбу напишите. Умнее, богаче и влиятельнее не будете точно. Забейте на эту всю ахинею и живите дальше, не заморачивая свои мозг.

    • АннаАнна

      Действительно, дворянство ничего общего с богатством не имеет! А в старину дворяне были не бедные люди вроде. Что-то у вас, Leo, не совсем сходится.

      • LeoLeo

        Нет, именно так.
        Посмотрите, в частности, что ниже Роман написал, цитирую: «До отмены крепостного права,по оценкам выдающегося историка Ричарда Пайпса из его исследования»Россия при старом режиме»,около 42% поместных дворян являлись мелкопоместными,а еще порядка 34% владели от 21 до 100 душ м.п.,таким образом,почти 80%поместного дворянства было либо бедным,либо очень бедным.»

    • LeoLeo

      Дворянство с (финансовым) богатством ничего общего не имеет. Если Вам это непонятно, то просто Вас жаль.

      • Сидоров-Биармский СергейСидоров-Биармский Сергей

        Почему Вы это не удаляете?

        • LeoLeo

          Я удаляю лишь СПАМ и откровенное хамство, или личные нападки на тех или иных участников. Когда кто-то высказывает мнение, отличное от большинства приходящих на сайт, это а) приводит иногда к интересным дискуссиям, б) показывает, что могут быть и иные точки зрения. Если здесь будет клуб во всём согласных между собой людей, то это будет секта, а не площадка для свободных людей. По-моему, так.
          Мне кажется, что цензура может допускаться только когда есть какие-то высшие соображения (соблюдение законов, защита личной жизни, защита детей…), а так она бесполезна чаще всего.

      • ЕлизаветаЕлизавета

        Мне понятно много чего в этой жизни, в отличие от некоторых. Это мне Вас жаль, помешанных на такой дурацкой ахинеи, умники хреновы. Жаль ему, видите ли! Ничего, кроме «понтов» и тупого выпендрёжетва людям не приносит «голубая кровь» и принадлежность к дворянству.

        • ТатьянаТатьяна

          Вы просто пустая, неинтересная особа. СКУЧНО С ВАМИ!!!

        • ММ

          Да нет, голубая кровь никак не вяжется ни с выпендрёжем, ни с понтами. Эти понятия строго противоположны друг другу. Чем больше понтов — тем меньше голубой крови, и наоборот, чем больше голубой крови — тем меньше выпендрежа.
          Странная у Вас формулировка, «всем насрать»… Во первых, по Вашим бурным постам сразу видно, что Вам — НЕ «насрать». Создается впечатление, что Вы долго и упорно искали у себя неприменимо предков светлейших князей, и не найдя, злитесь на весь мир. Не надо так, Ваши предки, наверняка, достойны уважения, даже если они все поголовно были крепостными крестьянами. Ваша обида на весь свет это прежде всего обида на них, за то что они жили честно, но не обеспечили Вас возможностью повыпендриваться в 2018 году.

          Во вторых, жить ради того что бы мифическому «кому-то» было на Вас не «насрать», что бы перед кем-то стать лучше чем Вы есть на самом деле… Мне Вас искренне жаль, Вы человек глубоко несчастный, обиженный на весь мир, и остро нуждающийся в любви. Поднимите голову повыше, улыбнитесь людям, протяните им руку, и вокруг появятся те, кому будет не наплевать на Вас даже при отсутствии богатств и власти.

        • Нам КаурНам Каур

          Извините но вы Елизавета просто быдло. Это все из вас прет деревенщина. Вы думаете вы нас своим мракобесием обидите, забудьте об этом. Мы вас так же не слышим как и вы нас. Потому что вам ещё долго придётся прибывать на этой ступени эволюции.

          • ММ

            Нам Каур,
            Елизавета — одна штука. Обращаться к ней надо на «Вы», а не на «вы». Вы же пытаетесь приподняться над званием «быдло».
            Кстати, оскорблять собеседника — самое яркое проявление быдла. Так что перед тем как плевать в других, посмотрите на себя.

        • СергейСергей

          Действительно, очень жалко Вас. Вы очень ограниченно понимаете и воспринимаете, а эти Ваши- рисовки, Ваш глупый — понт, лишь подтверждает это. Одним словом- глупый форс! Большая часть дворян- это служилые и получили дворянство за свой героизм, преданность Отчизне, это тоже самое, что полный кавалер орденов Славы или Герой СССР или России! Что награждались лишь за героизм и преданность! Так Вы что, призываете забыть героизм наших предков и восхищаться Вашей феней и понтярщиной? Какое убожество!

        • ДарьяДарья

          Вы всерьез полагаете, что люди, имеющие желание узнать информацию о своей семье, называются «помешанными на дурацкой ахинее»? Позвольте узнать, чем вы сами интересуетесь?
          Дворянское происхождение — наличие огромной ответственности за самого себя, свое воспитание и образование. По сему, ваше утверждение, что «умнее, богаче не станете» не совсем верно. Знать историю своего рода — уже быть богатым знанием.

          • царьцарь

            Самый высший титул-это человек разумный
            Кто из дворян князей или даже царей титульнее апостолов Христа а ведь они быди в основном посто рыбаки

            • Б.В.РомановскийБ.В.Романовский

              деточка а ты про генетику слышал? Или генетика — буржуазная лженаука, теории отбора — поповские выдумки, а если ты похож на своих родителей — ты менделист-морганист?

          • LeoLeo

            Я полагаю, это просто злоба к увлечённым и искренне чем-то интересующимся людям, и/или просто плохо спрятанная зависть.

            • ДарьяДарья

              Возможно и такое)
              Leo, вы разработали сайт с очень инетерсной и полезнйо информацией, помогающей узнать не только историю своего рода, но и многих других знатных фамилий. Прошу прощения, если мой вопрос, покажется вам не уместным: можно ли прочитать информацию о вашей семье? Не спишите мой интерес на праздное любопытство — скорее, я руководствуюсь желанием узнать побольше полезной информации о других семьях.

              • LeoLeo

                Я как раз собираюсь в какой-то момент (НО ТОЛЬКО КОГДА ДАННЫЙ САЙТ БУДЕТ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ЗАВЕРШЁН, и прежде всего список дворянских родов, где ещё очень много надо добавить) продолжить работу над http://www.golovin.com, где, в частности, говорится и о моей ветви Головиных.
                Также думаю когда-нибудь сделать сайт со всеми своими предками с русской стороны, т.к. там около 20 дворянских родов, в том числе и весьма древних (до XII века).
                Но приоритет сейчас — завершить работу над этим сайтом. Всё в своё время.

              • ДарьяДарья

                Возможно и такое)

                Leo, вы разработали сайт с очень интересной и полезной информацией, помогающей узнать не только историю своего рода, но и многих других знатных фамилий. Прошу прощения, если мой вопрос, покажется вам не уместным: можно ли прочитать информацию о вашей семье? Не спишите мой интерес на праздное любопытство — скорее, я руководствуюсь желанием узнать побольше полезной информации о других семьях.

        • MarioMario

          Жаль таких «деушек», простых истин не понимающих.

  • VerAVerA

    Познакомилась с правнуком Веры Комиссаржевской. Её мужем был граф Муравьёв, ребёнка Елену записали на сестру Веры, Надежду, потому что Вере требовалось лечение психологического плана, а поскольку ребёнок воспитывался бабушкой, то фамилию Елене дали не Муравьёва и не Комиссаржевская, а Шульгина. Этого материала нет нигде в интернете или википедии, зато есть в документальном виде у этого моего знакомого в виде подписанных Верой и Надеждой фотографий, подаренных Елене (например, «Елене от настоящей мамы»). Впервые я «наощупь» попробовала, что значит быть потомком прославленных родов, и хотелось бы, чтобы в нашей стране культура и интеллигентность не умерла с оставшимися её представителями, а продолжала жить и расти. Буду рада познакомиться с единомышленниками. С уважением, В.В. Гаврилова. Пишите! vgtambov@yandex.ru

  • НатаНата

    Подскажите пожалуйста графский титул по женской линии передавался начало ХХ века?

    • LeoLeo

      Нет, и никогда не передавался таким образом в России. Зато что бывало неоднократно — это что в случае угасания какого-либо княжеского или графского рода, дочь последнего представителя подавала прошение на Высочайшее имя, чтобы было разрешено её мужу/сыну/внуку/племяннику, разные случаи бывали, присоединить к своей фамилии фамилию угасающего рода. Так возникли, к примеру, графы Воронцовы-Дашковы (иначе бы фамилия Дашковых исчезла), в 1807 племянник кн. Дашковой , гр. Иван Илларионович Воронцов стал гр. Воронцовым-Дашковым. И таких случаев очень много, примерно половина двойных фамилий (см. список на соотв. странице сайта) появились именно так. Бывали и тройные — гр. Орлов-Никитин-Денисов, гр. Мусин-Пушкин-Брюс…

  • ЕвгенияЕвгения

    Здравствуйте. Хотелось бы у Вас проконсультироваться. В Одессе существует некий «Межнациональный союз Аристократов» предводителем которого является некто Валерий Ракоци-Цыцак именующий себя светлейшим князем. Никакой подробной информации в интернете не выложено по его родословной, значится лишь что он потомок венгерского князя. Википедия говорит что Ракоци угас ещё аж в 1756 году! И я глубоко сомневаюсь что титул «светлейшего» вообще можно получить по наследству. Профанация это или же возможна правдивость такой ситуации?

    • НастяНастя

      В Мукачевском замке есть инф. о Ракоци, сотрудники, экскурсоводы должны знать.
      Позвоните в любую местную турфирму и спросите:)

      • ММ

        Моя бабушка была лично знакома с тем, кому раньше принадлежал Мукачево, много о нем рассказывала, познакомилась когда там отдыхала. Не знаю, Ракоци он был или нет, но на 1950 старые хозяева еще были живы.

    • LeoLeo

      Нет-нет, титул (предикат) светлости передавался по наследству. Было лишь ТРИ случая, когда конкретно было оговорено, что он личный (Шервашидзе, Мингрельский и Дадиан-Мингрельский).
      Про венгерское дворянство ничего не могу сказать, не специалист. Но скорее всего, исходя из Ваших данных, этот господин — просто самозванец, но таких много.

© 2011-2021 Лео Головин / Léo Golovine — Все права защищены / Tous droits réservés / All rights reserved