Контакты

Пишите на mail@dvorianstvo.org для любых вопросов или дополнений, а также для того, чтобы сообщить об увиденных ошибках или неточностях.

28 комментариев: Контакты

  1. Аноним говорит:

    Мой пра-пра-прадед (по семейным преданиям) выходец из Чехии маркграф Реш Андрей . Был женат на Сибилле Реш польского происхождения католичке. Их сын Карл Андреевич Реш имел фотоателье на Невском проспекте( дом 78 по старому обозначению). Был-ли он Российским дворянином? Где это можно узнать?

  2. Mikhail Amilakhvari говорит:

    Dear Sir:

    I am writing to you to put the purpose of the following situation:

    My granfather, Yakov Alexandrovich Amilakhvari (Amilachwari) Avalov (Avalishvili), born in 1894 in Georgia; military pression, followint the family tradition. He participated in the First World War, the Russian Civil War against the Red Army until his untimely departure from the territory of the Empire, for obvious reasons, abroad. He died in Caracas (Venezuela) in 1979.

    My father, only son, was Alexander Yakovlevich Amilakhvary Oksuk (Serbia 1930, Caracas, 2008). Profession: Engineer building. Very close to the Orthodox Rusian Church; he war ordained a priest in the last 15 years of his life.

    The undersigned, Mikhail Alexandrovich (Miguel) Amilakhvari (Amilachwari) Bednikov (Caracas, 1959), a doctor by profession. I have a brother, Vladimir Alexandrovich Amilakhvari (born in Caracas, 1961).

    Two sons, Viktor Mijailovich (Victor Miguel) Amilakhvari (Amilachwari) Regalado (born in Caracas, 1994) and Sofia Mijailovna (Sofia Elena) Amilakhvari (Amilachwari) Regalado (born in Caracas, 1996).

    I am interested, if possible, according to the services or orientation that can be dispersed, having BIRTH certificate of my grandfather (Yakov Alexandrovich Amilakhvari Avalov, 1894) and Marriage Certificate great-grandparents.

    They were hereditary marschls (amilakhvar/amilakhor) of Georgia from c.1433, from which the family takes its name. Subsequently, the family was received among the princes (knyaz) of the Empire under the name of Amilakhvarov (1825) and Amilakhvary (1850). Thanks.

  3. Елена говорит:

    Девичья фамилия моей бабушки — Полянская. Всё что я знаю о её происхождении — родом она из-под Донецка, отец (т.е. мой прадед) погиб в гражданской войне, был он вроде бы инженером. Брат пропал без вести кажется в 1929. Также знаю что бабушку не брали никуда учиться, несмотря на то что она была отличницей и пыталась поступать в медицинский, отклоняли её кандидатуру и всё. Сама она о происхождении никогда не распространялась, но всегда почему-то утверждала, что Полянские — изначально польского происхождения. Бабушка всегда была православной и глубоко верующей, не снимала креста, жила по заповедям и посещала церковь, а также хранила старинный образ Спасителя, который подарила потом мне. В этом году я передала образ Вознесенской церкви в Москве, прихожанкой которой я являюсь. Там мне сказали, что икона униатской школы. Вот и всё, что я о ней знаю, можно ли по таким скудным сведениям установить, имели ли они отношение к какому-либо роду Полянских и к какому именно? Может ли фамилия быть случайностью?

  4. Михаил говорит:

    Добрый день.Если позволите,задам вопрос.Моя супруга по матушке Головина. Ранее несколько раз говорилось о знатном происхождении,но значения этому не придавалось.Если судить по качествам матушки Светланы Николаевны и супруги-Марины,ясно что они не просты(не по важности,а по своей терпимости,спокойному отношению к людям и событиям,отсутствию ненужных привязанностей и т.д.).

    Подскажите,стоит ли интересоваться или заниматься этим вопросом дальше.Заранее благодарен!Михаил.Хотел отправить письмо с фото по элетронке,но пишут,что некорректный адрес.

    • Leo говорит:

      Добрый день!

      Какую-то информацию Вы сможете почерпнуть на сайте www.golovin.com.

      Вообще, родов Головиных несколько разных, в том числе, не связанных между собой.

      Чтобы понять точную ситуацию, необходимо располагать данными, поднимающимися до 1870/1917, т.к. просто по данным 1960/2014 понять, само собой, ничего нельзя. Иногда это относительно просто (если семья не меняла города или региона проживания), иногда крайне сложно. Вам надо для начала понять про родителей жены; затем их родителей; и т.д., кто где родился, в архивах получить метрики, и т.д. Это похоже на небольшое (и часто увлекательное) детективное расследование — кто-то переехал, и приходится искать его корни в другом совсем регионе, про кого-то вообще крайне мало данных и т.д. Как только дойдёте до доревол. периода, с дворянами становится проще (но не всеми, а теми, кто записывал себя и детей в дворянские родословные книги в Дворянском собрании своей губернии — некоторые и даже многие этим особенно не занимались, особенно после 1840-ых, по ряду причин). Есть и Головины недворяне, но про них будет хотя бы информация до 1861 (крепостные бывшие), а часто и намного раньше (ревизские сказки включали и крестьян...).

  5. юрий говорит:

    я,юрий.ношу голицыных.крюковы,шереметьевы есть.голицыны родственники их

    • юрий говорит:

      малиновские тоже есть.как вступить клуб дворянских фамилии?

  6. Галина говорит:

    Помогите пожалуйста мне найти свой род,у меня уже в е умерли и мне бы хотелось узнать побольше и если можно отыскать фото моих прадедов и прабабушек .в связи с пожаром мы утеряли все фото и письма наших предков. Знаю одно что род наш Шишкины ,так де есть и Беловы, Чепурины. Бабушка моя очень бережно относилась к фото и письмам,но так случилось что все згарело. Помню что на фото мои предки выглядели очень дорого по тем временам и очень салидно, да и воспитывали нас девочек далеко.ни как всех. И я им благодарно за такое воспитание,сейчас такого не добиться. Но обращение как"душечка,сударь и прочее у нас сохранились .помогите найти хоть какой то след

  7. Владимир говорит:

    Добрый день, подскажите по роду Варсонофьевых, и различия с учетом изменения одной буквы в фамилии, это как трактовать ВарсАнофьев...спасибо

  8. Юлия говорит:

    Здравствуйте. А как можно узнать, что именно наша фамилия находится в реестре дворянских титулов?

    • Leo говорит:

      Простите, не понимаю Вашего вопроса.

      О каком реестре Вы говорите?

  9. davydovy говорит:

    денис давыдов (золотая орда). 9 детей. софья чиркова жена,имение верхняя маза сызранского уезда. старший сын василий женат на львинской. помогите узнать подробнее о львинской.сказали,что дочь фабриканта. так ли то.спасибо.

    повод: кгб перекрыло доступ к материалам. в музее школы видело родословное дерево одной из потомков,где львинская записана в рисунке как ивинская. с каждым поколением будет отдаляться более и более. дочь василия бабушка матери

  10. Александр Боголепов говорит:

    А имеет ли смысл вести род только по прямой (мужской) линии? Понятно, что разветвления будут огромные. Мои французские кузены гр. де ТУРНЕМИР (де РЕНТИ, де БЛИК и др.) так и делают. Интересно получается.

    • Александр Боголепов говорит:

      Моя описка, простите. Я имел в виду включение в древо и женских линий.

      • Leo говорит:

        Добрый день! Помимо того, что тут дело в традиции (как во Франции, так и в России, включаются лишь мужские линии, за редчайшими исключениями — нпрм., когда род в ином случае иссяк бы, и то, лишь при соотв. разрешении монарха), это вопрос личного выбора, конечно. Если включать потомков и предков по женским линиям, то нетрудно догадаться, что ДА, становится жутко интересно, но и постепенно это приводит к тому, что в древо по сути включается вообще всё дворянство соотв. эпох. Т.к. все друг с другом связаны, и если начинаем вставлять своих кузенов по женским линиям, а затем предков этих кузенов, кои нам не предки, а затем всех потомков этих предков, а потом и иных предков этих потомков, и т.д., то постепенно весь мир так завлекаем :)

        Мой личный выбор — отследить максимально возможно всех своих предков по всем линиям, мужским или женским, всё равно (но не потомков всех этих лиц, хотя они все и родственники мне, само собой). Откуда уже порядка 25 различных дворянских семей, наиболее старинные из которых я поставил в посвящение этого сайта, см. выше.

        Так что, каждый поступает как считает нужным и интересным для себя.

  11. Геннадий говорит:

    Кроме того Кирилл бал ПРИЗНАН большинством членов Императорского Дома, Большинством европейских Домов, РПЦЗ а позднее РПЦ в лице Патриарха Алексия II и Кирилла, которые именуют Марию Владимировну не иначе как Императорским Высочеством.

    • Leo говорит:

      Геннадий, я не вижу смысла в дискуссии, если мы общаемся на разных уровнях, я с позиции права, Вы с позиции политического выбора (весьма уважаемого, не в том вопрос!). Вы сделали свой выбор, но не следует говорить, что он юридически безупречен, поскольку это не так.

      Понятно, что ни какие-либо церкви, ни иные европейские дома тут мало что могут сделать, они не являются авторитетами с точки зрения юридического анализа российских основных законов до 1917 г. Но раз Вы считаете их мнение релевантным, то Вам, боюсь, будет неприятно узнать, что многие авторитетнейшие специалисты брак Владимира Кирилловича с Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской считают (как это и было уже констатировано и Николаем II в 1911 при браке княжны Императорской Крови Татьяны Константиновны с князем Багратион-Мухранским!!) НЕ равнородным (т.е. морганатическим, значит, не говоря уж о том, что она была разведённой...), или же в той ровно степени равнородным, что и браки многих Романовых-эмигрантов с теми же Голицыными, кои старшие потомки Гедиминовичей и нисколько не менее знатны, чем Багратионы-Мухранские, которые не правили никогда и нигде. То есть нужна некая базовая логика - либо мы признаём (как это и было по сути сделано Николаем II !!) брак с Л.Г. Б. -М. неравнородным, либо мы вынуждены признать и многие из браков Романовых-АГНАТОВ!

      Вы не можете писать, что Кирилл был признан большинством членов Императорского Дома, это не так! Не говоря уж о том, что на сегодняшний момент, прав Марии Владимировны не признаёт никто из Романовых, по целому ряду причин, см. ссылки, что я давал ниже, на «Объединение членов рода Романовых» - но я полагаю, что Вам прекрасно известна их позиция.

      Но, повторюсь, если Вы сами сделали иной выбор, это на 100% Ваше личное право, неотъемлемое. Я тут выступаю лишь с юридической точки зрения. Я не предполагал совершенно вступать в дискуссию, на которую Вы меня спровоцировали :), и уж тем более засорять сей сайт, посвящённый российскому дворянству, А НЕ ПРАВАМ КАКИХ-ЛИБО СКОЛЬ УГОДНО СИМПАТИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КОНКРЕТНОЙ ДИНАСТИИ НА НЕСУЩЕСТВУЮШИЙ БОЛЬШЕ ТРОН, но учитывая, что многие из тех, кто писал на эту тему - НЕ ЮРИСТЫ (последним юристом был Зызыкин, уже чуть ли не сто лет назад), я подозреваю, что мне всё же придётся вмешаться и расставить точки над i.

      Могу сразу сказать заключение, к которому я пришёл уже довольно давно в этом вопросе: недостаточная продуманность павловского закона 1797 г. с излишней деликатностью Николая II к своему кузену (потенциальный приход которого на престол Николай II СОВЕРШЕННО ИСКЛЮЧАЛ, как Вы знаете, конечно) при совершенно экстраординарных исторических условиях с 1917 г., привели к тому, что не для всех стало очевидно, что самопровозглашённый «Кирилл I» нелегитимен. Одновременно, постепенное исчезновение агнатов, безупречно соответствующих всем требованиям павловского закона, привело к несколько странной ситуации, при которой после смерти в 2001 г. В.Кн. Веры Константиновны, приходится выбирать между следующими вариантами:

      — считать династию Романовых окончательно покинувшей арену и созвать как в 1613 г. Земский собор, и т.д. (на котором может быть выбран вообще кто угодно, в том числе и тот же Георгий Михайлович Гогенцоллерн, принц Прусский),

      — счесть, что в совершенно новых условиях, возникших в 1917 г., требования к равнородным бракам, по вере супругов и проч., предъявлять больше нельзя (но имеем ли МЫ право пересматривать основные законы к тому же несуществующей больше империи? риторический вопрос!), и морганатические браки все приемлемы, и в таком случае, достаточно рассмотреть всех агнатов, которые ещё не женились в 1917 г., и соответственно, к которым требование разрешения императора на брак (см. ст. 184 и 134!!) не применимо, и найти, что т.обр. наследником престола является Князь Дмитрий Павлович Романов(-Ильинский, для псевдо-"легитимистов", ратующих за Кирилловичей), поскольку его отец был наиболее близким к Николаю II безупречным агнатом, а женился лишь в 1926,

      — как вариант предыдущего пункта, можно вообще все морганатические и неразрешённые браки (в том числе, заключённые до 1917) принять, тогда после Николая II наследует Георгий Михайлович (ум. в 1931), затем Кирилл Владимирович (ум. в 1938), затем Владимир Кириллович (ум. в 1992), а после него — само собой, не Мария Владимировна, т.к. павловский закон в отношении женщин неумолим, а тот же Дмитрий Павлович, что выше (и в обоих случаях, учитывая возраст разных агнатов-Романовых, в конце концов, скорее всего, придём к Ростиславу Ростиславовичу),

      — либо отбрасываем согласно павловскому закону все неразрешённые, неравнородные, морганатические браки, и тогда должны подниматься по женским линиям, что даёт несколько неожиданный результат: наследник несуществующего больше югославского престола, Александр Карагеоргиевич, а затем его сын Пётр Карагеоргиевич (оба — от совершенно бесспорных линий равнородных браков, и оба даже православные, проблема несколько в ином — слабость их связи с Россией, несмотря на то, что павловский закон такой случай предусмотрел, и им достаточно было бы выбрать российский престол и отказаться от прав на сербский/югославский...). Понятно, что политически последний вариант весьма сложен — с какой стати эти сербы должны иметь больше прав, чем стопроцентные Романовы, женившиеся на женщинах из старинных и весьма более знатных семей, чем Карагеоргиевичи, чьё происхождение, увы, всем известно? Голицыны, Шереметевы или Кутузовы гораздо более легитимны с политической точки зрения (юридическую тут я не рассматриваю, по ней Александр Карагеоргиевич — вполне себе претендент на российский престол).

      Как выходить из вышеозначенной дилеммы, каждый выбирает для себя сам. Мне лично тот вариант, за который выступает «Объединение членов рода Романовых» — т.е. определение российским народом — кажется наиболее приемлемым (первый вариант в том списке, что я привёл). Вы выбираете другое — это Ваше право! Пока, во всяком случае, реставрации не предвидится, и вся эта дискуссия — совершенно теоретическая и бесплодная.

  12. Геннадий говорит:

    Согласно определению Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона Российский Императорский Дом представляет собой «особый класс, преимущества которого обуславливаются или тем, что его члены, при известных условиях, могут быть призваны к наследованию престола, или же тем, что они связаны браком с лицами, имеющими, или могущими иметь право на престол»

  13. Геннадий говорит:

    Видимо Вы вообще не читали свода основных законов. дочитайте до конца статью 36

    «...не принадлежащие ни к какому царствующему или ВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ ДОМУ...» А по поводу календаря читайте главу первую второго раздела свода основных законов. И еще, брак Кирилла Владимировича был признан Императором(Именной указ от 15 июля 1907г).

    По поводу брака с иноверцами ст. 184

    • Leo говорит:

      Геннадий,

      а) Свод основных государственных законов Российской Империи читал неоднократно, будьте спокойны,

      б) Вы бы хотя бы цитировали верно: «владетельному», не «владельческому». Багратионы-Мухранские не были владетельным домом, что и было тем же Николаем II признано в 1911.

      в) Не понял Вашу фразу «А по поводу календаря читайте главу первую второго раздела свода основных законов.»

      г) Вы пишете «брак Кирилла Владимировича был признан Императором» — это совершенно верно, однако нисколько не меняет суть дела, см. ст. 134... Владимир Кириллович не имел никаких прав на престол по закону Павла I. И тут даже нет необходимости, как это делается некоторыми, писать, что не было эксплицитного возвращения к statu quo ante и что-де посему прав у потомства Кирилла не было. Потому и не было необходимости в эксплицитном постановлении на эту тему, что юридически совершенно всем было на тот момент (1907) очевидно, что Кирилл свои права потерял с 1905, см. также на эту тему протоколы обоих тайных совещаний, и проч.

  14. Геннадий говорит:

    Уважаемый автор, я заметил у вас ошибку — в таблице сказано что род Романовых угас в 1917 году, но это не так, род лишился власти но не угас. Ныне здравствуют 2 полноправных члена Российского Императорского Дома и согласно своду основных законов Российской Империи носят титулы Императорских Высочеств. Это — Ее Императорское Высочество Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна и Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович. Они являются прямыми потомками Императора Александра II по линии его сына Великого Князя Владимира Александровича.

    • Leo говорит:

      Добрый день, Геннадий!

      Прочтите введение к таблице — мы ставим роды не «биологически», а по их статусам, нпрм. когда княжеский род получал титул светлости, ставим новую строчку для новой ветви светлейших князей (нпрм. Голицыны), и т.д. Так вот, в 1917 угас не род Романовых как таковой, а род императорский, который в феврале 1917 перестал править Россией (в лице бесспорного последнего императора Николая II, ну либо его брата Михаила, в зависимости от версии, но юридически последним был, конечно, Николай II). Это исторический факт.

      В том, что касается Императорского дома в изгнании вообще, и прав Кирилловичей (более чем спорных) в частности, мне тут не принадлежит затевать н-ную дискуссию.

      Кстати, собственно род Романовых угас с Елизаветой Петровной, конечно; и лишь удобство и историческая привычка (и указ последней Императрицы из Романовых на эту тему) приводят нас к тому, что мы называем Гольштейн-Готторпскую династию (как и она и стоит решительно во всех европейских справочниках!) «Романовской». Пётр III не был Романовым.

      Про Свод основных законов — Вы прекрасно знаете, что даже если считать их действие ещё полноправным (что полная фикция), то даже и по ним, и в частности по всем правилам Павла I, лица, о которых Вы пишете не могут претендовать на титулы И.В. Но я понимаю, конечно, что политическая ангажированность многих заставляет писать иное. Но здешняя таблица — максимально научный документ, я не могу тут ставить то, что кто-то просто считает, потому что ему так нравится... Но само собой, многие не согласятся, и это их полное право.

      • Геннадий говорит:

        Спасибо за разъяснения, но не могли бы вы пояснить в чем заключается спорность прав «Кирилловичей» и почему они не могут претендовать на титул И. В.?

        • Leo говорит:

          Геннадий, как Вы знаете, конечно, в любом монархическом государстве (если оно правовое, и Российская империя была таким государством под конец своего существования, в отличие от Царства Российского, нпрм., где было много произвола) порядок престолонаследия определён законом, и даже сам государь менять его может лишь в рамках некоторых основных правил. В России этот порядок определил наиболее Павел I, само собой, вследствие той узурпации, на которую пошла его матушка (Екатерину II все мы любим, но невозможно не признать, что: её воцарение было государственным дворцовым переворотом, путчем, и оно было лишь последним в цепочке оных XVIII века, поскольку начиная с Павла, ни разу не было ни путчей ни юридических затруднений, даже в 1801 или в 1825!).

          По этим правилам, по целому ряду причин, Вел.Кн. Кирилл был исключен из престолонаследия ещё в 1905/07 из-за своего брака. Он женился а) без разрешения Императора, б) на разведённой (что НЕ исключало его из династии — он нпрм. фигурировал всегда в Придворном календаре, но туда включались решительно все живущие члены династии, в том числе нпрм. уголовный преступник Вел.Кн. Николай Константинович!! — , но исключало возможность занятия им престола), в) на неправославной (как и его отец уже!), в нарушение ст. 185 закона Павла I, и т.д. Его потомки, которые ныне претендуют на престол, к тому же не исходят от равнородного брака (Леонида Георгиевна...). Всё это довольно всесторонне освещено в книге Михаила Викторовича Назарова, «Кто наследник российского престола?», Москва, 2004. Аргументы самых разных сторон, в том числе, уважаемого Станислава Владимировича Думина (но чья ангажированность, в силу его функций при Марии Владимировне Романовой, вполне понятна), известны, рассмотрены досконально, и лично у меня как юриста сложилось вполне ясное представление, согласно которому в силу «недопроработанности» закона Павла I о престолонаследии (т.к. не были предусмотрены решительно ВСЕ случаи, и основная проблема — в требованиях по вере и по равнородных браках с царствуЮЩИМИ домами, см. ст. 36...), на сегодняшний нет больше просто НЕТ Романовых, могущих ещё претендовать на престол. То есть с момента смерти кн. Веры Константиновны Романовой в 2007, более решительно никто не может юридически претендовать на престол. И посему остаётся лишь тот же сценарий, который был выбран в конце Смутного времени в 1613, т.е. Земский собор, на котором может быть избран новый император (которым, конечно, прекрасно может быть и Георгий Гогенцоллерн, т.е. сын Марии Владимировны Романовой, это вопрос выбора). Но на настоящий момент права Кирилловичей, про которые я из деликатности написал «спорные», на самом деле вообще юридически «бесспорно нулевые». Двусмысленность создал лишь Николай II, который считал ненужным излишнее публичное напоминание того, что Вел. кн. Кирилл исключён из престолонаследия, поскольку никак не мог предвидеть произошедшее в 1917-18 (см. совещания 1906-07 гг.), и который, в частности, согласился на признание неразрешённого им брака aposteriori, но что, конечно, не делало Вел. кн. Кирилла и его детей потенциальными претендентами на престол.

          Как следствие, кстати, и все пожалования титулов, на которые они пошли по самым разным причинам, ничтожны с юридической точки зрения (и в таблицу на странице dvorianstvo.org/polnyj-sp...ssijskoj-imperii не включены). Т.к. лишь царствующий монарх может оные присуждать.

        • Leo говорит:

          Я забыл отметить, что подавляющее большинство Романовых никогда не признавали претензий Кирилловичей и после 1917. Причём речь идёт далеко не только о потомках, не являющихся сами Вел.Кн., но и о тех, кто ещё в 1920-ые имел сам права на престол, нпрм. Вел.Кн. Вера Константиновна (1906—2001), см. ru.wikipedia.org/wiki/%D0...8%ED%EE%E2%ED%E0.

          На эту тему см., в частности, сайт Ассоциации рода Романовых (куда входят почти все живущие Романовы) и в частности, страницу www.romanovfamily.org/succession_ru.html, или же важное обращение 1997 г. князя Николая Романовича Романова, www.spsl.nsc.ru/history/descr/spis90bo.htm.

          • Ольга говорит:

            Хотелось бы заметить, что род Романовых по мужской линии пресекся в 18 веке на сыне Алексея Петровича (но по сути на самом Алексее, сыне Петра Первого). Далее, политическая власть в Российской Империи перешла в руки Ольденбургов, которые называли себя «Романовыми» только из страха перед народным гневом, тем самым подчеркивая свою нелегитимность. Вдаваться в дискуссии по поводу того, кем были те самые Ольденбурги, как умудрились захватить власть во всей Европе и еще и в Московии, а также, насколько их родословная подлинная, не буду, н, все таки, называть Романовыми Ольденбургов, да еще и Кирилловичей, возглавляемых эпатажной дамой Марией Владимировной, не стала бы. Право на престол ни у Романовых, ни у Ольденбургов не было, ибо власть к ним пришла в результате бандитско-военного переворота, что в историю РФ вошел, как «смутное время». На этом можно ставить жирную точку в претензиях неких людей на власть, номинальную или реальную, на территории бывшей Российской Империи.

  15. elena говорит:

    zdravstvujte

    spasibo za informaziju

    u nas v rodu est dom Sabakin.

    Vi pizite Sobakin, no kak ja znaju mi pizim Sabakin.

    Kak pravilno...A ili O

    s uvazeniem Elena iz Stockholm

Комментарии запрещены.